| Contenido |
RESPONSABILIDAD MEDICA POR
REALIZACION DE MASECTOMIA SIN ADECUARSE A LA LEX ARTIS NI MEDIAR
CONSENTIMIENTO
Los motivos de recurso que son objeto de un más profundo estudio por la
resolución judicial se concretan en dos, cuales son la conformidad o no
de a intervención a los resultados de una lex artis exigible, y a la
necesidad o no de consentimiento de la paciente, pese a que los hechos
versaran o vinieran referidos a una época anterior a un Decreto del
Gobierno Vasco que establecía la exigencia de un consentimiento
expreso- escrito del paciente.
En razón a tales alegaciones, la sentencia razona considerando, a la
vista del resultados de las pruebas practicadas, y fundamentalmente de
los informes periciales existentes, que en el caso de autos, tratándose
de un profesional de una rama muy concreta de la medicina, cual es la
cirugía estética, plástica y reparadora, y siendo éste y no otro el
motivo que guía a la reclamante para acudir a consulta e interesar los
servicios profesionales, obviamente guiada por el propósito de obtener
un resultado estético, lo mejor posible en atención a sus
circunstancias, la obligación de medios del profesional es de obligada
observancia y se intensifica haciendo recaer sobre el facultativo, no ya
las exigencias de la medicina curativa propiamente dicha (utilización
de los medios idóneos a tal fin) sino las de informar al paciente tanto
del posible riesgo que si es quirúrgica la intervención acarrea, como
de las posibilidades de que la misma no comporte la obtención del
resultado que se busca y de los cuidados y análisis que resulten
precisos para mayor aseguramiento del éxito de la intervención.
En los supuestos en los que
simplemente se busca una satisfacción curativa, en aquellos supuestos
en los que la medicina tiene un carácter netamente voluntario, por
ejemplo en los casos en los que se acude al facultativo para el
mejoramiento de su aspecto físico o estético, o cuando se yuxtaponen
uno y otro objetivo, el vínculo que une al paciente con el facultativo
se aproxima al arrendamiento de obra, y por lo tanto propicia la
exigencia de una mayor garantía en la obtención del resultado que se
persigue.
En el caso enjuiciado los problemas que presentaba la paciente no
justificaban de un modo claro o al menos de un modo tan urgente y
precipitado, una solución quirúrgica tan radical como la masectomía
subcutánea de ambas mamas, y menos aún sin la realización de previos
estudios complementarios, de lo que se deduce la falta de adecuación a
la lex artis. |
